Modelos de sustentabilidad y su relación en la disciplina del diseño

Por Brenda García Parra

El objetivo del presente documento es explorar las dimensiones y los modelos derivados del concepto de sustentabilidad, así como sus implicaciones directas en la disciplina del Diseño con el fin de lograr esclarecer el camino hacia su implementación profesional y académica.

May 15, 2010 - 9:20:35 PM

El concepto de “sustentabilidad”45 ha brindado una idea relativamente universal sobre sus objetivos y la dirección que pretende seguir. Sin embargo, las condiciones particulares de cada contexto temporal, nacional y regional, aunado a las diferentes interpretaciones derivadas de la formulación original del concepto de desarrollo sustentable, han delineado la definición de tal forma que se observa una falta de consenso general, un contenido maleable y una utilización variable para alcanzar diferentes fines. Así, las diversas formas de interpretación, propiciaron la creación de una gran cantidad de modelos y métodos para alcanzar la sustentabilidad, en los que es posible identificar tanto enfoques objetivos y pragmáticos, como aquellos con matices filosóficos.

 

Palabras clave

 

Desarrollo sustentable, diseño sustentable, enseñanza y práctica profesional, modelos de desarrollo y planes de implementación de sustentabilidad.
La creación del concepto de sustentabilidad tuvo su antecedente en el análisis realizado por el Club de Roma, organización fundada en 1968, en el que se pretendía considerar al mundo “como un sistema y analizarse como un todo” (Margolin, 2005, p. 115). El análisis anterior resultó en el primero de los informes realizados por el Club de Roma, conocido como Los límites al crecimiento (Meadow, 1974). En este documento se señaló claramente la existencia de un gran problema en el sistema, el cuál podía ser desarrollado y reformulado a lo largo del tiempo, por lo que se indicó la necesidad de encontrar un equilibrio generalizado y de establecer límites al crecimiento de la población, al desarrollo económico y a los problemas ambientales.

 

Posterior a las iniciativas del Club de Roma, se desarrollaron un sinnúmero de estudios y análisis que permitirían continuar con la formulación de lo que posteriormente se definiría como un modelo de sustentabilidad. De estos análisis posteriores destaca la labor desarrollada por la Comisión Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo, apoyada por las Naciones Unidas y dirigida por la primera ministra noruega Gro Brundtland. El trabajo desarrollado por la Comisión resultó en la publicación del reporte Nuestro Futuro Común, también conocido como el Reporte Brundtland (Brundtland, 1987).

 

La importancia de este reporte radica en el establecimiento formal del concepto de desarrollo sustentable, definido como “aquel desarrollo que satisface las necesidades actuales sin comprometer a las futuras generaciones” (Brundtland, 1987).

 

La definición del concepto derivó de la premisa de que los problemas ambientales críticos globales son el resultado de una enorme pobreza y de los patrones excesivos de producción y consumo.

 

Como anteriormente se comentó, el concepto formulado en el Reporte Brundtland adoptó diversos enfoques, siendo el más común que el desarrollo sustentable se centra únicamente en el medio ambiente. De esta manera, posterior a la Cumbre de la Tierra, celebrada en 1992, la idea original sufrió una modificación, de aquella centrada en la preservación del medio ambiente y el consumo prudente de los recursos naturales no renovables, hacia la idea de “tres pilares”, unificados con el objeto de buscar un crecimiento económico favorable, la justicia social y la preservación del medio ambiente. Es decir, la sustentabilidad fue colocada en medio de los tres pilares, indicando que se alcanzará únicamente cuando, de manera equitativa, converjan las tres dimensiones (Fig.1).

1 Para fines del presente documento, los términos de “sostenibilidad” y “sustentabilidad”, así como “desarrollo sustentable” y “desarrollo sostenible” serán términos considerados por el autor como sinónimos

Fig.1 Modelo de los “tres pilares” propuesto posterior a la Cumbre de la Tierra
Fuente: Elaboración propia, retomada de Dréo, J. (2006). Développement durable

Otro enfoque que propició el concepto de sustentabilidad se vinculó directamente con un contexto cultural. En este sentido, es posible encontrar el modelo formulado durante el Foro Social Mundial 2003 de la UNESCO, que fue creado con el objeto de incorporar a la cultura como el “cuarto pilar” del desarrollo sustentable (Fig. 2).

Fig.2 Modelo propuesto para el Foro Social Mundial 2003, UNESCO
Fuente: Elaboración propia

También es posible encontrar diferentes modelos de sustentabilidad apegados a una concepción regional particular, como refleja el modelo “Leitplankenmodell” (Fig.3), formulado por el ministerio de Medio Ambiente de Alemania, en el que se muestran dos barras laterales que representan los recursos naturales, limitando las dimensiones sociales y económicas.

Fig.3 Modelo Leitplankenmodell.
Fuente: Ministerio Alemán de Medio Ambiente en Goetter, J. (2006). México: Fundación Heinrich Böll.

Otros modelos contemplan directamente una “sustentabilidad ambiental” o “ecológica”, en los que su objetivo principal es evitar que el capital natural (suma total de los recursos naturales) sea consumido antes de haberse regenerado.

Ya sea desde un enfoque general, o desde una perspectiva particular del concepto de sustentabilidad, es de esencial importancia identificar los principios básicos que lo fundamentan, con el objeto de establecer su vinculación y posterior implementación en las prácticas disciplinarias, como en el caso del Diseño Industrial.

Hacia la implementación del Diseño Sustentable

A fin de esclarecer el camino hacia el fomento de la enseñanza y práctica profesional del Diseño Sustentable, es indispensable analizar el sentido que toma el concepto de sustentabilidad en la disciplina del Diseño Industrial, para lo cual, me permito retomar brevemente el análisis realizado por Víctor Margolin en su ensayo “Expansión o sustentabilidad: dos modelos de desarrollo” (Margolin, 2005, p. 115).

Partiendo de los informes del Club de Roma, Margolin analiza a fondo los diferentes efectos de la expansión económica y de los patrones de consumo en los países industrializados, e identifica dos modelos contrarios de desarrollo: el “modelo de sustentabilidad” y el “modelo expansionista”.
El modelo de sustentabilidad de Margolin parte de la premisa de que el mundo, compuesto de recursos finitos, es un sistema en equilibrio en donde el perjuicio a cualquiera de sus elementos, o el agotamiento de éstos, resulta en severos daños y en el inevitable colapso del sistema. De manera contraria, el modelo expansionista no considera las consecuencias ambientales a largo plazo y se enfoca principalmente en el desarrollo económico, donde el atractivo principal es el capital convertido en más producción o en la acumulación de riquezas.

Aun cuando Margolin indica que el modelo de sustentabilidad es el indicado para conseguir un desarrollo equilibrado, destaca que representa un gran reto implementar este modelo, ya que las principales vías para alcanzarlo contemplan un cuestionamiento por completo de la producción, de los patrones de consumo, de la necesidad real de la adquisición de productos y al desarrollo económico en general.

En este sentido, y en relación directa con la disciplina del Diseño, de seguir el camino de la sustentabilidad, el diseñador se encontrará ante desafíos importantes de carácter principalmente ético, pues ofrecer patrones de producción y consumo responsables (que no pretendan promover un consumismo o la fabricación de productos que no sean verdaderamente necesarios), es parte inherente de un principio de sustentabilidad.

Es por ésta razón que el planteamiento de un Diseño Sustentable va más allá de la promoción de un Diseño que integre las dimensiones sociales, económicas y ambientales (los “tres pilares”) como aspectos que deba cumplir un producto a manera de listado46, representa un enfrentamiento de valores, que incluso para diversos autores ha llegado a significar una limitación de la profesión.

Sin embargo, también es posible identificar otras aportaciones que logran ofrecer un panorama optimista para el Diseño Sustentable, pues permiten visualizar de manera más clara lo que podría ser un plan estratégico para su implementación.

En este sentido, Emma Dewberry analiza en dos ocasiones, la primera en la obra Más allá del Ecodiseño: Pasos hacia la Sustentabilidad (Dewberry, 1995) y la segunda en el artículo “Estrategias de Ecodiseño” de la publicación EcoDesign IV, las diferencias entre Diseño Verde, Ecodiseño47 y Diseño Sustentable. En ambas obras, Dewberry indica que el Ecodiseño puede ser utilizado como una guía para diseñar a nivel de producto, mientras que el Diseño Sustentable engloba un concepto mucho más complejo que se dirige hacia una interfaz de diseño enfocada a las condiciones sociales, al desarrollo y a la ética (Madge, 1997).

Partiendo de lo anterior, es posible plantear que, si bien es indispensable la reconsideración de elementos clave como los patrones de producción y consumo, la base del Diseño Sustentable se centra en adquirir una visión amplificiada con el fin de proponer diseños a nivel sistémico, y no a nivel de producto.

Si bien lo anterior podría causar incertidumbre respecto a su enseñanza e implementación en la práctica profesional, es el objetivo del presente documento resaltar la existencia de una de las guías oficiales más completas y adaptables que delinea de manera objetiva los elementos claves para adquirir dicha visión amplificada y acercarse a un modelo de sustentabilidad, la Agenda 21: La estrategia de la cumbre para salvar nuestro planeta (Sitarz, 1993).

De esta manera, la incorporación y seguimiento de la Agenda 21, con una adaptación directa para la disciplina del Diseño Industrial, representaría una posible vía para delinear los objetivos específicos y los elementos involucrados para lograr la implementación del Diseño Sustentable.

La Agenda 21 fue uno de los documentos más importantes derivados de la Cumbre de la Tierra, pues representó una guía oficial del que se desprendieron una serie de acuerdos firmados por más de 178 países para implementar planes de acción específicos a nivel global, nacional y local, abarcando las diferentes dimensiones sociales, culturales, económicas y ambientales.

Una de las principales características de la Agenda 21 es su capacidad para adaptarse a diferentes contextos, disciplinas, instituciones, entre otros.

Finalmente, es posible concluir en el presente documento que aún cuando existan discrepancias en la interpretación y dirección del concepto de sustentabilidad, expresado en los diferentes modelos planteados, puede lograrse la dirección hacia un objetivo común gracias a la creación de estrategias que tienen como finalidad unificar el desarrollo y el medio ambiente, como aquella derivada de la Cumbre de la Tierra, mejor conocida como Agenda 21.

Brenda García Parra
Universidad Iberoamericana. Ciudad de México,
brendagparra@gmail.com

2 l Centro para el Diseño Sustentable del Reino Unido establece que el Diseño Sustentable pretende “analizar y cambiar los sistemas en los que producimos, utilizamos y desechamos los productos” (Chick, A. 1995).
3 Modalidad de diseño cuyo objetivo principal es disminuir el impacto ambiental de los productos

Bibliografía
Margolin, V. (2005) Las Políticas de lo artificial. México: Designio.
Meadow, D., Ed. (1974) The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome´s Project on the Predicament of Mankind. Nueva York: New American Library.
Brundtland, G., Ed. (1987) Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development. Reino Unido: Oxford University Press.
Chick, A. (1995) MA in Sustainable Design. Folleto Informativo del Centro para el Diseño Sustentable). UK

Dewberry, E. (1995) Ecodesign and Beyond: Steps Towards Sustainability. UK: University of Salford.
Madge, P. (1997, Verano) Ecological Design: A New Critique. Design Issues, 13, 2.
Sitarz, D. (1993) Agenda 21: The Earth Summit Strategy to Save Our Planet. Earth Press